據The Athletic報道，阿斯頓維拉俱樂(lè )部正在爭取球場(chǎng)冠名權，他們希望尋找到一家大品牌的高額贊助商冠名俱樂(lè )部主場(chǎng)維拉公園。

許多俱樂(lè )部通過(guò)球場(chǎng)冠名權獲得可觀(guān)收入，典型案例包括阿森納的酋長(cháng)球場(chǎng)、曼城的伊蒂哈德球場(chǎng)，以及巴塞羅那的Spotify諾坎普。阿斯頓維拉的商務(wù)團隊雖廣泛接洽全球品牌，但至今尚未找到合適的冠名合作伙伴。

在2025年5月底正式離任前，時(shí)任商務(wù)運營(yíng)總裁赫克的核心任務(wù)就是拓展商業(yè)收入渠道——包括終止現有贊助協(xié)議，尋求更豐厚的商業(yè)合作。這一進(jìn)程并非一帆風(fēng)順：維拉已與球衣制造商Castore解約轉投阿迪達斯，并于2024年4月提前兩年結束與前胸贊助商BK8的合作。這兩項商業(yè)調整帶來(lái)顯著(zhù)財政收益，幫助俱樂(lè )部商業(yè)收入在兩年內增長(cháng)2420萬(wàn)英鎊（增幅62%）。2023/24賽季財報顯示，俱樂(lè )部收入連續第二年創(chuàng )新高達到2.757億英鎊，隨著(zhù)歐冠參賽資格落地，2024/25賽季有望實(shí)現收入三連增。

球場(chǎng)冠名權帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值遠超其他增收手段——無(wú)論是2024/25賽季初的票價(jià)上調，還是下賽季5%的漲幅計劃都難以企及。參照埃弗頓案例：其新球場(chǎng)冠名權被當地律所迪金森獲得，俱樂(lè )部宣稱(chēng)這是“歐洲最大球場(chǎng)冠名交易之一”，多方報道稱(chēng)年價(jià)值可達1000萬(wàn)英鎊。赫克曾將上賽季歐冠最低70英鎊的票價(jià)歸因于PSR合規要求，但坦誠承認大型商業(yè)合作帶來(lái)的收益遠超票價(jià)調整。

“在財務(wù)合規前提下實(shí)現競技目標需要艱難抉擇，”赫克去年9月回應球迷對歐冠票價(jià)的抗議時(shí)表示，“公平競賽規則限制股東注資，我們必須通過(guò)贊助、商品和門(mén)票銷(xiāo)售最大化收入，才能維持頂級賽事競爭力?！弊闱蜻\營(yíng)總監維達加尼也在季末致球迷信中承認隨隊成本高昂：“我們深知許多球迷為購票付出巨大經(jīng)濟代價(jià)?！?/p>

盡管商業(yè)收入顯著(zhù)增長(cháng)（部分得益于歐冠獎金和轉播分成），核心問(wèn)題始終存在：球迷是否愿意為緩解PSR壓力而犧牲“維拉公園”這個(gè)百年名稱(chēng)？支持者信托主席拉扎克指出：“若冠名權能實(shí)質(zhì)性增強競爭力值得討論，但這里永遠是球迷心中的維拉公園?！鼻蛎灶檰?wèn)邁克爾則警告：“商業(yè)化可能稀釋俱樂(lè )部獨特的歷史底蘊——如果只為支付經(jīng)紀人費用和歐足聯(lián)罰款，這種交易就失去意義?！?/p>

這座自1897年啟用的球場(chǎng)歷經(jīng)名稱(chēng)演變（從“Aston Lower Ground”到球迷自發(fā)命名的“Villa Park”），其歷史可追溯至維拉稱(chēng)霸維多利亞時(shí)代的輝煌歲月。拉扎克強調：“任何冠名合作都必須尊重俱樂(lè )部傳統?！比缃袂蛎悦媾R現實(shí)困境：現代足球的高消費趨勢與工人階級起源形成鮮明對比。雖然票價(jià)上漲和商務(wù)區域擴建能快速創(chuàng )收，但都引發(fā)爭議。

主帥埃梅里的競技成功成為關(guān)鍵收入引擎：2023/24賽季英超第四帶來(lái)1.624億英鎊獎金，2024/25賽季歐冠八強戰績(jì)又創(chuàng )收超7000萬(wàn)英鎊，推動(dòng)俱樂(lè )部收入首破3億英鎊。歐戰成績(jì)也增強了商業(yè)談判籌碼——據悉現有合同包含“歐冠晉級條款”。盡管敢于對標豪門(mén)定價(jià)（如歐冠非會(huì )員票達97英鎊），維拉在商業(yè)開(kāi)發(fā)上仍有潛力可挖，其訓練場(chǎng)冠名權至今閑置。

新任商務(wù)總裁卡爾沃（曾任職尤文、羅馬）將主導商業(yè)拓展，前凱爾特人總監菲爾比也將參與球場(chǎng)冠名談判。球迷組織代表威克斯坦言：“雖然視維拉公園為圣地，但PSR壓力下可能需要通過(guò)冠名權獲取競爭資金?！蹦壳扒驁?chǎng)42000的容量已無(wú)法滿(mǎn)足需求（2023年季票候補名單達3萬(wàn)人），老舊設施也亟待更新。俱樂(lè )部計劃在2028歐洲杯前建成50000座新球場(chǎng)，這將顯著(zhù)縮小與“六大豪門(mén)”的比賽日收入差距（目前落后西漢姆1660萬(wàn)鎊、紐卡2210萬(wàn)鎊）。

邁克爾建議折中方案：“采用贊助商名稱(chēng)-維拉公園的形式或許能平衡傳統與商業(yè)需求。但真正的風(fēng)險在于過(guò)度商業(yè)化可能侵蝕俱樂(lè )部靈魂?！彪S著(zhù)重建計劃推進(jìn)，如何在現代化進(jìn)程中守護百年傳統，將成為維拉管理層面臨的核心命題。